欧州委員会はグーグルの子会社に罰金を科した。 2.4億ユーロ（2.7億ドル相当）の金額で、自社の店舗における好みを他社の店舗と比較する。 小規模な競合他社そしてこれは明らかに 優越的地位の濫用 世界で最も重要な検索エンジンの1つとして。
この制裁は ヨーロッパで記録的な罰金 競争法および独占禁止法の分野において、これほど巨額の罰金がテクノロジー企業に課せられたことはかつてなかった。この決定は、 欧州連合の競争政策これは、市場支配力を持つ企業がその地位を利用して小規模な競合他社に損害を与えたり、消費者の選択肢を制限したりすることを防ぐことを目的としている。
Googleは90日以内にこの行為を中止しなければならず、さもなければ最大で追加の罰金を科せられることになる。 全世界の利益の5％ 不遵守の日数ごとに。この日ごとの罰金の脅威は、 ブリュッセルの決意 単に罰金を科すだけでなく、企業のビジネスモデルに効果的な変革を促すためである。
欧州委員会とマルグレーテ・ベスタガーの役割
マルグレーテ・ベステアー委員欧州委員会の競争政策責任者である[名前省略]は、Googleの能力を称賛し、 技術革新 そして、インターネットと電子商取引の変革に貢献したことに対して。しかし、彼は、これらの肯定的な貢献は、 公正な競争 そして、ユーザーの選択の自由。
ベスタガー氏は、問題はグーグルが製品比較サービスを提供したことではなく、 検索エンジンを使用する 自社の比較ツールを競合他社のものより体系的に優位に立たせるため。検索エンジンはショッピングサービスをより目立つように表示し、 それは他の競合プラットフォームの結果を悪化させた。それによって、彼らの交通量とビジネスチャンスが減少する。
委員会によれば、この行為は他の企業が自社の 真のメリット価格、サービス品質、ユーザーエクスペリエンスといった要素が考慮されていた。実際には、ユーザーが商品を検索した際に上位に表示されるサイトはGoogleが決定しており、自社の価格比較サービスが優先的に表示されていた。
さらに、地域機関は、警告や会社との以前の接触にもかかわらず、この慣行が何年も続いたことを強調し、 模範的な刑罰この罰金は、デジタル業界全体に対する明確なメッセージとして提示された。つまり、規模やイノベーション能力は、何でも許される権利を与えるものではないということだ。 市場を歪める.
優越的地位の濫用とGoogleショッピングの宣伝
欧州連合はグーグルを非難し、 インターネット検索でショッピングサービスを宣伝しましょう 競合サービスを犠牲にして。この行為は 優越的地位の濫用 なぜなら、Googleは検索エンジンとしての支配的な地位を利用して、自社の価格比較サービスであるGoogleショッピングを人為的に優遇したからだ。
長年にわたり、消費者が製品を検索すると、Googleのアルゴリズムは 自社の業績を優先するこれにより、Googleショッピングは検索結果ページの上位に表示されるようになった。同時に、競合する比較サービスは下位に追いやられ、視認性が低下したため、クリック数と訪問数が大幅に減少した。
欧州の調査によると、この慣行は単にサービスの質に対する反応ではなく、 戦略的および構造的意思決定 検索エンジン会社は検索結果の表示方法の変更とページの再設計を提案したが、欧州委員会によると、これらの解決策は優遇措置を排除したり、効果的な競争を回復したりするものではなかった。
コミッショナーの言葉によれば、 Googleは支配的な地位を乱用した 検索市場で、自社の価格比較を特集結果で宣伝し、競合他社を格下げすることで、競争優位性を獲得している。これは、他の企業が競争優位性を獲得する機会を奪うため、欧州の競争法の下では違法とみなされている。 対等に競う そして革新する。
さらに、欧州委員会は、欧州の規則では最大100万ユーロの罰金が認められているため、罰金はさらに高額になる可能性もあったと指摘した。 年間売上高の10分の1 影響を受けた企業からの情報です。実際、これまでの協議では、最終的な金額を大幅に上回る可能性のある金額が議論されており、これは今回の事態がどれほど深刻に評価されていたかを反映しています。
Googleの製品比較サービスの起源と進化
Google が最初に参入 製品比較 ヨーロッパではその年に 2004 「FroogleのFroogleサービスには 低性能 当初は十分な勢いや期待された商業的成果を達成できなかった。この状況に直面し、Googleは戦略を変更し、 2008 サービス名を「Googleショッピングその後、 2013進化して「グーグル·ショッピング"。
この変革により、Google の比較ツールは、純粋な情報ツールから、 主要な広告チャネル 企業や広告主にとって、画像、レビュー、価格表示、その他多くの魅力的な広告フォーマットが組み込まれたことで、このサービスはGoogleにとって非常に収益性が高く、オンラインストアにとっても非常に魅力的なものとなった。
しかし、欧州委員会によれば、まさにこの段階でGoogleは 検索エンジンを活用する 全体的な戦略は、Googleショッピングの成長を人為的に促進することだった。最高のサービスが自然にランキングを上げるのを待つのではなく、アルゴリズムは自社のプラットフォームを優遇し、他の独立系比較サイトよりも上位に表示させた。
そのような状況で、Googleは いくつかの商店や市場を劣化させるオンラインでの認知度を大幅に低下させる。この戦略は特に、 小規模な競合他社と新興プラットフォーム検索エンジンのトラフィックに依存して成長・統合を進めてきた。
これらの理由から、業界の多くの声は、この罰金は 当然の評価これは、大手テクノロジー企業に対し、デジタル市場で支配的な地位を占める際に許容される範囲の限界について明確なメッセージを送るものだ。
ヨーロッパにおけるグーグルに対するその他の調査および公然たる動き
Googleショッピングに対する罰金は、 正面が開いている Googleと欧州当局の間で。欧州委員会はまた、関連する慣行についても調査した。 オンライン広告具体的には、この巨大テクノロジー企業が、Googleの広告プラットフォーム（AdSense for Searchなど）が管理する検索結果の特定領域において、競合する検索エンジンが広告を表示することをどのように制限または阻止しているか、という点です。
もう一つの関連する摩擦点は、 Androidモバイルオペレーティングシステム当局は、GoogleがAndroidの絶大な人気を利用して、携帯電話メーカーに自社のサービスやアプリケーションを優先させるよう強制したかどうかを分析した。例えば、ホーム画面やプリインストールフォルダに特定のGoogleアプリを含めることを義務付けることで、他の開発者との競争を制限した可能性がある。
これらのプロセス全体を通して、Googleは 組織的に告発を否定した同社は、自社の優位な地位はユーザーの選択の結果であり、ユーザーは常に他の検索エンジンやサービスという選択肢を持っていると主張している。また、すべての検索結果を公平に扱っており、自社製品は主要なeコマースプラットフォームや第三者の価格比較サイトとも競合していると主張している。
同社は公式声明で、購買結果が 画像、レビュー、価格を含む広告これらは消費者と広告主の両方にとってより良い体験を提供する。さらに、 欧州の決定を詳細に分析する また、適切と判断された場合は、管轄裁判所に控訴および申し立てを行う。
Googleと欧州連合の間の対立は、組織がどのようにして 巨大テクノロジー・プラットフォームの権力を規制するイノベーションと、競争の保護、不正行為の防止、そしてユーザーと企業にとってより公平でオープンなデジタル環境の確保というニーズとのバランスを取ること。